Comunicado sobre la campaña de boicot a Triodos Bank

En los últimos meses nos ha llegado por diferentes vías información sobre una campaña de boicot a Triodos Bank (conocida empresa de banca ética que opera en el Estado Español y en buena parte de Europa; podéis encontrar más información, aunque no actualizada, en el número 14 d’Opcions). En esta campaña se cuestiona precisamente la ética detrás del comportamiento de Triodos en relación a una controversia que involucra a una de las Fundaciones a las que Triodos ha otorgado un préstamo: la Fundación O Belén. Esta Fundación se dedica a la protección de menores en situación de dificultad o exclusión social y, entre otros programas, gestiona centros terapéuticos para menores en régimen de protección.

No entramos a explicar con pelos y señales el conflicto pero sí que os damos unas pinceladas y os dejaremos unos links para quien quiera profundizar en el tema. Los hechos son los siguientes: un informe publicado por el Defensor del Pueblo el año 2009, en el que se hace un repaso de la situación de los centros para menores en el Estado Español, avisa que en determinados centros, entre los cuales hay algunos de los gestionados por O Belén, se han detectado prácticas abusivas con los menores. Un informe de Amnistía Internacional del año 2009 indicaba más o menos lo mismo. Por otra parte, entre el año 2007 y el 2009 se murieron/suicidaron 3 menores en diferentes centros gestionados por O Belén. A raíz de todo esto surge una campaña de denuncia a O’Belén que deriva en una campaña de boicot a Triodos Bank, porque este banco está financiando la Fundación en cuestión. Después de un tiempo, Triodos Bank emite un comunicado en el que explica su reacción ante las acusaciones y campañas en su contra, las medidas que ha tomado y el posicionamiento final respecto la Fundación O Belén, que entre otras razones alega que: 

(...) no existen sentencias firmes que corroboren que la Fundación Internacional O’Belén haya violado frecuentemente y de modo grave la legislación, los códigos o los convenios. En caso de que más adelante Triodos Bank tuviera conocimiento de una denuncia admitida, actuaría en consonancia realizando las acciones oportunas.
 Se puede leer el comunicado entero en la web de Triodos


.

Como CRIC no entramos a valorar cómo hace el trabajo O Belén, no creemos que sea nuestra tarea. En cambio, lo que sí que creemos que nos toca, como organización que pone a disposición de los/as ciudadanos/as información para llevar a cabo un consumo consciente y transformador, es valorar la reacción, el seguimiento y la conclusión del caso hecha por Triodos Bank respecto al caso O Belén. Comprendemos que Triodos quiera esperarse a tener certezas avaladas judicialmente antes de tomar ninguna decisión sobre el mantenimiento de relaciones económicas con la Fundación, a la vez que celebramos que haya hecho ciertas indagaciones por su cuenta, porque es lo que hay que esperar de una banca ética. Pero en el comunicado echamos de menos algunas explicaciones, que esperaríamos de una banca ética:

• En el comunicado Triodos explica que ha visitado diferentes agentes para clarificar los hechos, pero en algunos casos no explica cuál ha sido el resultado de las visitas. Esto pasa en el caso de la reunión con Javier San Sebastián (presidente de la Fundación), con las conversaciones y reuniones mantenidas con la Fundación O Belén, y con los contactos con otros profesionales independientes y organizaciones ajenas a O’Belén. Tampoco se hace mención del resultado de las visitas que Triodos hizo a los centros de menores para evaluar la Fundación. Nosotros esperaríamos de una banca ética que explicara el resultado de estas visitas, más teniendo en cuenta que Triodos hace de oficio (al margen de que haya o no ninguna campaña o informe de denuncia) un seguimiento exhaustivo de los centros gestionados [por O'Belén y otras organizaciones que se dedican a lo mismo], tal y como explica el propio comunicado.
• En el comunicado, Triodos afirma que la campaña de boicot se basa en informaciones inexactas y poco contrastadas, pero no explica en qué se basa para calificarlas así. Nos gustaría q Triodos hubiera explicitado al menos algunos de los hechos que le llevan a tal calificación.

Visto todo lo anterior, nos parece importante remarcar que Triodos está sometido a esta controversia en parte gracias a su política de transparencia, política que vemos imprescindible dentro del mundo de las finanzas puesto que pone las entidades bajo vigilancia pública; la campaña se ha podido orquestar porque Triodos declara públicamente, y a través de su web, quienes son sus clientes, en el apartado de Historias de la banca transparente. Esto nos hace mantener un voto de confianza en sus políticas de seguimiento y vigilancia. Dado el grado de  opacidad y especulación habituales en el sistema financiero, las políticas de funcionamiento de Triodos Bank siguen estando muy por encima de los estándares predominantes en las entidades bancarias que no se incluyen en el mundo de la banca ética.

Como CRIC hemos hablado directamente con Triodos Bank. Le hemos expuesto todo lo que explicamos en este texto. A raíz de estas conversaciones Triodos nos comenta que una parte de las lagunas de información se debe a cuestiones de confidencialidad, prudencia bancaria y confianza con el cliente (no se pueden hacer públicas determinadas informaciones sobre los centros de menores ni sobre los propios menores, cuya información está protegida por la administración, y Triodos no hace públicas tampoco determinadas informaciones sobre sus clientes), así como de espacio en el comunicado. Nos han dicho que siguen recabando datos sobre el caso (además de seguir con los monitoreos que hacen de oficio) y que en caso de que haya algún cambio respecto a la situación actual lo comunicarán. Para cualquier consulta sobre el proceder de Triodos os podéis dirigir a comunicacion@triodos.es.

Finalmente, le hemos dicho a Triodos Bank que mantenemos la confianza en ellos y que iremos haciendo seguimiento de su posicionamiento respecto el caso O'Belén (y de otros casos que puedan surgir) para velar por el compromiso ético de la entidad.